一直想写一遍关于除甲醛公司是否管用的剖析文章，耐何写作水平有限，比不上那些专业码文字的，比如某某测评之类的，今天刚好有空，看到网上几篇关于某某测评被举报造谣，用过于夸张的话术，过度或者曲解科学文献资料，从而得出偏离结论，结果被人举报的文章，想想这测评机构对于除甲醛公司不管用的几大论点，同样存在这样过度解读甚至曲解专业文献资料的情况。

      先不说该测评机构是否具有法定检测资质，也不评论他说的对与不对，但就没有取得实地实践论证，仅凭几个粗糙的理论然后推断得出结论这个测评逻辑，这个逻辑本身就是错的，自然结论也就会谬之千里。毛主席教导我们，没有实践就没有发言权，某某测评这种臆测下的推断结论带节奏行为，似乎印证了其内在的商业逻辑，那就是他是带有立场的，这个立场不是中立的，且看网友关于该评测机构的几个总结就可以看出来，人家在某宝开店主推自己的商业模式呢。

     我们先来扒一扒网友怎么评判这个测评公司的：

网友总结的某某测评公司的8大惯用手法，像不像目前网纶上某种公知？

网友评论：如果某某测评的刚好是你的专业，你就会发现，对方很不专业

网友评论：民间人士没有资格引用检测机构报告下结论

网友：租赁的简易甲醛检测设备，简直是把用户当韭菜割

网友评论：想当然得出结论，很不严谨，标题很惊悚，恐吓性营销感，带节奏

网友评论：又测评某某品牌不好，自己又带货，结果货还真不如原来的

网友评论：用一个批次来判定整个产品甚至品牌，不客观不公正，评测结论没有代表性

网友评论：新装修的房子，租赁某某测评机构的甲醛检测仪，测的0.02，居然与另外一个人测的同样的数据，假的不能再假

网友评论：如果你不熟的领域，你会觉得某某测评很牛X的样子，如果你懂这个，你会觉得完全不靠谱。

      借上面这个网友的评论，我现在就是觉得某某测评关于除甲醛公司不管用的结论，真的是完全不靠谱。以上几个典型的网友评论，尤其是第一个网友总结的某某测评机构的8大惯用手法，在我接下来的剖析中，还真的一点不落。

      比如，在关于除甲醛公司是否管用的一则问答中，看到了某某测评机构的评论，我们一起来看看，该测评机构所谓的几个观点：

       1、甲醛释放周期长，单凭除甲醛公司是无法清除的

       2、光触媒除甲醛的无效用论

       3、氨基类除甲醛药剂只能和释放出来的甲醛反应，根源除甲醛是假的

       4、VOC类有机物无有效去除部分，只有通风

       5、生物酶除甲醛理论高效，实际效果差

       6、二氧化氯除甲醛吸入有害，不持久

       7、最后，自然是暗示使用该测评机构的检测仪测一测甲醛了

       以上观点每一个独立起来看都是对的，但每一个观点背后都无可靠实验实践论证，我就根据该测评机构的7个观点阐述下一个从业5年的除甲醛公司老员工的看法，也好为除甲醛公司正名，耐何知识有限，看法不一定正确，但能为消费者从另一个角度提供视角，这才不失偏颇，也避免消费者被带人了节奏，走入另一个误区。

      观点对对碰1、某某测评观点：关于甲醛释放周期长，除甲醛公司无法清除的论述

                            新居邦观点：甲醛释放期≠甲醛超标期，除甲醛公司管不管用可以实战论证，甲醛检测方法和设备精度的差异与操作规范影响除甲醛效果结论

      甲醛的释放周期，目前，普遍的观点是3-15年，这个时间界限是根据日本的研究得出来的，趋势是对的，也就是说，室内装修甲醛释放是一个长期的过程，实际上，甲醛的释放周期不止15年，真实情况下比这个要长的多，这是因为目前使用的装修材料大多人工合成，使用到以甲醛为主体制备的脲醛树脂、酚醛树脂胶粘剂，在一些油漆、乳胶漆、纺织品等装饰材料中，甲醛也会作为助剂添加，其中，人造板材的甲醛释放周期可以说是几乎伴随人造板的整个使用寿命周期，差别在于时间越长，甲醛释放量越小，但不存在最后零释放情况，这是由于脲醛树脂胶粘剂的理化特性决定的。脲醛树脂的网状结构在受热、受潮情况下会分别断裂释放出游离甲醛，这个过程是持续，通常说的甲醛释放期长达3-15年指的就是这个意思。

甲醛释放周期曲线图

      但甲醛释放期≠甲醛超标期！这是很明确的，笔者也在多年的甲醛检测实践中发现，新装修的房子在3个月、6个月、1年后分别按照国标法规定的检测环境参数要求检测，发现甲醛浓度曲线趋势是下行的，在受测的样本中，一年后的甲醛检测数据显示是符合国标的，消费者不用被这个甲醛释放周期吓到。

      如果在甲醛超标期，由除甲醛公司介入处理，结果会怎样？该测评机构得结论是不管用，那么做出该结论的来源依据是什么呢？是一个租赁该测评机构检测仪的用户日记记录，以偏概全是很多网络媒体惯用的手法，该测评机构同样不落俗套，凭该用户的一篇记录得出很肯定结论。论据正确了吗？似乎没有（为什么说似乎，下面会提到），结论错了吗？没有错，根据论据来的嘛，但如果论据本身存在不可靠因素呢？

      该用户自述在某网纶平台上找的一家除甲醛公司做了治理，一周后复测是合格的，但之后租赁该测评机构的甲醛检测仪自测甲醛却超标了，这其中就存在三个最基本的常识性问题，可能引发得出错误结论。

     1）、用户找的除甲醛公司是专业的吗？

     2）、该测评机构的甲醛检测仪数据误差率是多少？检测方法符合国标法吗？

     3）、该用户自测时的环境参数和操作规范吗？

      假如这三个问题无论存在哪一个，都会引出结果偏离轨道，偏偏这个号称专业的测评机构很自然地排除以上所有可能性，直接自以为是地下了定论，既然是号称专业测评机构，就不要这么无下限哟!不过，小编还是要问问某某测评机构，你真的找过一家专业的除甲醛公司，实地跟踪去实践过么？

      不同的医生看感冒的水平都不一样，更别说除甲醛公司面对不同装修环境下的问题解决能力了，要知道房子装修之复杂，除甲醛药剂之繁多，使用方法和处理效果自然也就千差万别，万不可以此断定这个除甲醛行业都是骗人的。

      真正的除甲醛公司从来也不会去宣称把甲醛除完了，除甲醛不是意味着把甲醛除完了，要是有公司这么牛X，估计可以得诺贝尔奖了。除甲醛公司真正来说，应该叫甲醛治理公司，是使用物理、化学等综合手段将室内装修游离甲醛浓度治理并控制到低于国标值水平内，除甲醛公司施工用药水平决定甲醛清除效果，专业与非专业区别就在这上面体现。同样的环境，不同的公司来施工，即使是同一种药剂，不同的公司在处理方法和效果上都有很大差别，因为对污染源的认知和判断不同，这与不同医生看同一种病症，有时候药不对症也是常事，但你不能说这个医生是假的，医疗是虚的，差别在经验丰富度、问诊方法、解决方法上，真正的除甲醛公司本来就是房医生的角色定位。

      该测评机构晒出的甲醛检测仪器图样，似乎采用的是日本理研的电化学检测分析仪，谁说这个仪器测得数据就一定是准确的？检测前有严格按要求做校准吗？日本理研甲醛检测仪在低浓度下甲醛测试误差率没有酚试剂采用的分光光度计测试精准，我国甲醛检测国标法只有这四种：(1)AHMT 分光光度法 (2)酚试剂分光光度法 (3)气相色谱法 (4)乙酰丙酮分光光度法，其中为何没有电化学法？但国家标准（GB50325-2010)也允许使用便携式甲醛检测仪，但其必须满足精度要求，并需定期进行校准。标准中同时规定当发生争议时，以酚试剂分光光度法结果为准。所以，某某测评机构就别拿着这理研检测仪来当太上皇了，过于神话这玩意也不好不是。

      室内空气中的甲醛是游离态存在的，在不同采样位置、高度、风向等采集的空气中甲醛浓度都会有差异，尤其是电化学和半导体这种手持检测仪，空气的流速、湿度、温度都会对数据的准确性产生极大影响，文中使用这种日本理研甲醛检测仪测试房子的甲醛浓度，一般都是放在桌子或家具上吧，这种靠近甲醛释放源检测出来的数据是整个空间的甲醛数据么？要知道，更大程度上，这种检测仪是当作污染源勘测仪来使用的。

      所以，某某测评机构也就别天天吹奉漂流使用的理研甲醛检测仪如何如何了，其用意在何处，自然不用明说，说到底还不是钱的事儿。要我说，这种电化学检测仪似乎没有获得CMC计量许可，专业除甲醛公司使用的甲醛检测设备大多是分光光度计，不少是获得CMC计量证的，也就是甲醛检测误差符合国标5%以内，比起电化学的10%误差率，似乎要精准的多。

      观点对对碰2、某某评测观点：光触媒除甲醛的无效用论

                            新居邦观点：使用真正的纳米光触媒，在没有紫外线的室内环境，依然可以起到分解甲醛的作用

      依照几个资料，然后直接得出这个结论，这就很牛X了，光触媒除甲醛在空气净化领域目前应用较多，市面上可以说很多除甲醛公司使用的药剂中就有光触媒这个产品，但至于是不是使用真的光触媒，我们就不去讨论了，毕竟挂羊头卖狗肉的事任何行业都有，我们就说光触媒除甲醛这个到底有没有效果。

      光触媒除甲醛的效果在一些第三方检测机构检测光触媒的甲醛分解效率中有所体现，比如我们公司的立美净超活性纳米光触媒，在1.5立方米实验仓，日光灯开启照明2小时后的甲醛分解率为91.6%，市面上还有更好的光触媒产品。光触媒在紫外线照射下具有高催化活性，这没错，所有的光触媒都有这个特性，但某某测评机构偷换概念很厉害，直接把光触媒起作用的必要条件设定成需要紫外线激活才有作用，不得不说，其专业知识真的需要好好补补，在紫外线下具有高催化活性与必须要紫外线照射具有催化活性不是同一个概念好不，某某测评机构换概念很顺溜，毕竟这不是第一次。

      用于室内空气净化的光触媒，在纳米粒径以及光催化效率上已经获得极大提升，当光触媒吸收的光子能量大于其禁带宽度时，价带中的电子就会被激发到导带，在导带形成高活性的电子(e－)，同时在价带相应产生一个带正电的空穴(h+)，即生成电子空穴对。光触媒（以TiO2为主要体现）表面的空穴可与水分子或羟基吸附进而发生反应，生成具有极高反应活性的OH自由基。OH自由基具有402.8MJ／mol的反应能，高于有机化合物中的各类化学键能，因此可促进多数有机化合物发生氧化反应，并进一步氧化生成CO2和H2O。也就是说只要当室内某个区域的光波照射能量达到光触媒电子激发时，光触媒就会起到分解甲醛的作用，并且这种激发所的能量随着光触媒纳米粒径进一步改进和贵金属掺杂等技术获得了降低，光触媒在室内光线下的作用越来越强。

      至于某某测评仅凭查询的几个资料然后就下结论的做法看起来实在有些幼稚，好歹你可以选择一间房子，实地在光触媒处理前甲醛浓度，光触媒处理后甲醛浓度，然后根据这个对比判断光触媒在实战中的作用再下结论吧，专业知识的匮乏就敢号称评测机构，得是有多自大。

       笔者曾做过实验，在甲醛初始浓度为0.20毫克/立方米的室内空间，仅仅使用光触媒产品，保持真正的人居生活环境状态，7天后甲醛就可降解至0.08毫克/立方米，30天后可降解至0.06毫克/立方米，并且达到稳定状态。如果使用紫外线激活，甲醛分解效率会变得更高，浓度更低。当室内甲醛浓度超过0.25毫克/立方米以上时，光触媒分解甲醛达标时间就越长，需要15天，浓度越高，达标时间也就越长，这与光触媒分解甲醛效率受光照度影响有关，也就是说，当室内使用光触媒做除甲醛处理后，光触媒分解甲醛在常规室内环境光照情况下有一个甲醛分解峰值，当室内甲醛释放速度高于光触媒分解速度时，甲醛仍然不能降解到达标，只有当甲醛释放速度小于光触媒分解速度时，此时室内空气中甲醛浓度才会逐渐下行并降到符合国标，所以，很多专业的除甲醛公司并不单一使用光触媒这这一种净化材料，而是结合多种产品综合治理，最大解决甲醛释放源中的甲醛残留，使得甲醛综合清除率高于释放率，这样才达到甲醛清除目标。

       某某测评机构直接忽视这一点，你自己专业技能的匮乏得出的错误结论把让全国那些真正从事空气净化治理的几千上万家除甲醛公司价值抹去，好意思不？

       观点对对碰3、某某评测观点：氨基类除甲醛药剂只能和释放出来的甲醛反应，根源除甲醛是假的

                             新居邦观点：氨基类除甲醛药剂清除的是游离态甲醛，针对的就是甲醛释放源即板材中的甲醛

       甲醛能不能从根源上清除？  自然是不能的，开篇笔者也说过这个问题，除甲醛公司是治理甲醛，不是彻底清除甲醛，由于甲醛的醛基基团极易与氨基、琉基等基团发生加成反应，因此，很多除甲醛药剂生产厂商开发出含有氨基基团的甲醛清除剂，使用含有这种氨基基团的除甲醛药剂，涂布在板材等家具表面，可以很好的清除板材甲醛残留，其清除效率与药剂的氨基基团数量、活性有关，使用三聚氰胺、PVC等贴皮饰面的人造板，药剂涂布在表面一般较难渗入，但药剂的渗入点也就是甲醛的释放通道是板材断面、接缝、钉眼等处，因此，除甲醛药剂的渗入通道与甲醛释放通道是同一个，加上药剂中添加含有渗透剂等助剂，无论是氨基类甲醛清除剂还是其他可以与甲醛反应的除甲醛药剂，都能通过甲醛的释放通道起作用。某某测评机构又是以点带面（为什么要说“又”？），将不能从耐水层渗入转换概念成不能对人造板渗入，如果一张人造板全密闭密封，比如使用油漆（从油漆的特性来说，油漆是一种高效的甲醛封闭剂）完全封闭，那么，这张人造板材的甲醛释放量会非常小，卫生间的浴室柜体往往是这种性状，如果家具都是这种，甲醛超标情况就要低的多得多。

      专业除甲醛公司施工操作规范对人造板的接缝、断面、钉眼、合页孔等甲醛主要释放通道的处理有强制要求，这是必须具备的处理步骤，否则，你以为除甲醛公司真的就是拿起喷枪胡喷一圈了事的？

      使用氨基类除甲醛药剂，会产生类似加速板材中的游离甲醛向外释放作用，也就说这种处理方法缩短了板材中的残留甲醛向外挥发时间，在较短时间达到降低游离甲醛总含量的目的，自然，也就降低室内游离甲醛总量。如果是专业的除甲醛公司，还会结合光触媒等净化材料，再一次提升甲醛的清除效率。

       观点对对碰4、某某评测观点：VOC类有机物无有效去除部分，只有通风   

                             新居邦观点：找对VOC释放源，可快速改善气味

       VOC确实是室内除甲醛的一大痛点，很多用户觉得除甲醛公司作用不大的原因也在于除甲醛公司没有很好地解决这个痛点。用户评判除甲醛公司是否管用的直接体验是味道，VOC就是代表室内味道的主要标志，当室内装修味道明显时，VOC值一般是高的，现实中，VOC的构成和来源十分复杂，仅装修一项，就至少会产生30余种VOC，大多是会闻得到的敏感气味，通风可以很好的达到降低VOC的效果。

       但如果有药剂可以产生类似通风的效果的话呢？以常见的VOC释放源，办公室装修使用的化纤地毯为例，这种方块地毯会释放出较大的VOC异味，使用氨基类除甲醛药剂当然解决不了，但使用一种类似产生活性氧的TVOC清除剂，则可大大改善这种气味，不反弹，无异味，即使在通风情况不好的环境，仍然具有很好的除味效果，新居邦在大量的治理实践中有丰富应用，试问，某某测评机构做过这种现状环境下的测试么？